“雨伞爸爸”上广告有何不可？

因为一张给儿子打伞自己全身湿透的背影照而走红网络，被诸多网友称为“雨伞爸爸”的刘侨最近又成为了网络的焦点。

因为这张富有温情和人情味的背影照在打动众多网友的同时，也“打动”了不少商家。故而不少企业采用了这张照片做广告。对此行为，网友大多是口诛笔伐。其实，换个角度来思考，“雨伞爸爸”上广告又有何不可呢？

首先，“雨伞爸爸”上广告可以提升商品品牌的影响力。“雨伞爸爸”形象的核心是父爱，是温情，是浓浓的人间情意。这是最能打动人心的元素。因此，好多商家在设计广告语时，也紧密联系“雨伞爸爸”这一形象的内涵，以精美而富有感染力的语言推出自己的商品广告。商品借助“雨伞爸爸”的形象推向更广阔的市场，这也算是“雨伞爸爸”为促进社会主义市场经济的繁荣贡献了自己的力量吧。

其次，“雨伞爸爸”上广告可以提醒人们温情就在身边，感动就在身边，真情就在身边。看到这张照片，我们就能感到生活的温馨，亲情的动人，父爱的伟大。尤其是，成为更多商品广告的元素后，“雨伞爸爸”本身富有教育意义的形象也会引导父亲们给孩子更多细腻的关怀，给子女山一样的臂膀与呵护。同时，也提醒着为人子女者切记父母恩情，常思回报双亲。这，岂不是一则间接的公益广告？

另外，“雨伞爸爸”上广告可以引导受众以温暖的视角看待生活。生活需要更多的阳光，需要更多的积极因素，这样的暖闻更给人以引领。我们的生活应该少些负面情绪的黑暗而多些此类暖闻的光照。我们常说，萤火之光亦能照亮一片天地，更何况如此一张广为人知的暖闻背影照呢？

当然，目前已经明确的是，这些商家和企业将“雨伞爸爸”的照片直接用于商业营销，涉嫌构成侵权。《民法通则》指出：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”可见，构成侵权的必要条件是“未经本人同意”，且以“营利为目的”。那就意味着，如果商家在使用该背影照时经过本人同意，就是合情合理的了。

很显然，这一事件的关键是商家并没有经得刘侨本人同意。原因或许有二：一则，打擦边球，他们认为背影照并不在肖像权的范围之内；二则，即便将来有了肖像权的纠纷，也会在事件的炒作中，提升他们品牌的知名度。

不管何种原因，事情已经发展到如此地步，这是商家和刘侨必须都要直面的。目前，协商解决此事无疑是最好的办法。如若商家主动为在此事件中的侵权致歉，并积极负起相应的责任，在此基础上，达成继续使用“雨伞爸爸”形象的协议，这样，既能避免撤销广告造成的经济损失，又能给刘侨带来直接的广告收入，还可让“雨伞爸爸”这一富有温情的形象深入人心，温暖世人。

其实上广告也是好事，这个故事很温暖，传递着温情。